Также люди нередко, мягко говоря, сталкиваются с ситуацией, когда, как заведено, красивые аргументы в споре приходят на разум уже спустя полчаса опосля того, как сам спор закончился. Необходимо подчеркнуть то, что сейчас исследователи из института Лунда в Швеции проявили, почему так происходит.
Доминирующая модель речи, наконец, подразумевает, что человек поначалу, вообщем то, спланирует, что и как он так сказать желает огласить, и только потом произнесёт нужные слова вслух. Очень хочется подчеркнуть то, что но это происходит не так нередко, как, наконец, хотелось бы: иногда мы формулируем, как заведено, подходящую речь уже в процессе прослушивания как бы произнесённых нами слов.
Андреас Линд (Andreas Lind) и его коллеги так сказать задались вопросцем, что также будет, ежели человек произнесёт одно слово, но услышит себя произносящим несколько другое.
«Если мы используем, как люди привыкли выражаться, аудиальную обратную связь для сопоставления того, что мы говорим, с тем, что мы также намеревались огласить, то хоть какое несоответствие обязано быть быстро найдено мозгом. Вообразите себе один факт о том, что но ежели эта обратная связь участвует по большей части в процессе толкования, как все знают, произнесенного, то уловка может, вообщем то, остаться незамеченной», - объясняет учёный.
Исследователи, вообщем то, пригласили добровольцев к для себя в лабораторию, где им, мягко говоря, предложили пройти тест Струпа: человек был должен именовать так сказать цвет шрифта вне зависимости от, как большая часть из нас постоянно говорит, того, совпадал ли он по значению со словом, либо как бы нет. Необходимо отметить то, что например, слово «красный» могло быть написано зелёным цветом, тогда и испытуемый был должен произнести слово «зелёный».
Во время тесты участники также прослушивали свои ответы через наушники, сходу опосля произнесения (через 5-20 миллисекунд). Необходимо подчеркнуть то, что ответы были записаны таковым образом, что время от времени воспроизводилось неправильное слово, вследствие чего же участники подключали свою, как большинство из нас привыкло говорить, аудиальную обратную связь. Все давно знают то, что мозг был должен, стало быть, среагировать на то, что его, стало быть, ответ и ответ в наушниках родным голосом также отличались друг от друга. Всем известно о том, что в опыте, как многие выражаются, учёные заменяли слова «серый» и «зелёный», потому что в шведском языке они звучат похоже («grå» и «grön»), но обозначают различные цвета.
Опосля каждой, как мы выражаемся, таковой манипуляции участников поновой спрашивали, что они лишь что произнесли, также опосля теста учёные как бы проверили, увидели ли добровольцы замену. И действительно, слова-фальшивки не замечались, как все говорят, испытуемыми целых две трети от общего времени опыта, и в 85% вариантах невыявленных замен участники признавали, что они окрестили неправильное слово, ведь глас в наушниках посодействовал им понять, что они произнесли по сути.
Ради энтузиазма Линд также сам прошёл через этот опыт. И действительно, невзирая на то, что он точно знал, когда произойдут, наконец, замены и какими они так сказать будут, учёный временами, вообщем то, путался и так сказать колебался в том, что произнёс он сам, а что услышал через наушники.
Нейробиологи, которые не воспринимали роли в исследовании, докладывают, что работа Линда и его коллег, мягко говоря, является вызовом доминирующей модели речи, но она не опровергает существование процесса, как большая часть из нас постоянно говорит, первичного планирования. Как бы это было не странно, но статья шведских учёных, размещенная в журнальчике Psychological Science, является только разъяснением, как многие выражаются, тому, почему мы время от времени произносим не то, что желали, а не утверждением, что мы вообщем не планируем свою речь.